Orex Zálog Zrt Győr O
Huawei P20 Lite Akkumulátor-hez nem érkezett). 75. Az eljárás alá vont vállalkozás előadása szerint 35 2014-ben a megelőző években felduzzadt kínálati oldal és a piac általános szűkülése miatt a piaci verseny fokozódott. 76. a vonatkozó kereskedelmi kommunikációról szóló döntés meghozatalakor kettős elkötelezettséget vállalt, amely szerint - egyrészt […], másrészt […]. 36 77. Ez utóbbi érdekében a BÁV-ZÁLOG Zrt. 78. Orex zálog zrt győr 800. Mindezek alapján az eljárás alá vont vállalkozás álláspontja szerint a BÁV-ZÁLOG Zrt. a kérdéses kereskedelmi kommunikáció tekintetében a vonatkozó jogszabályok – így a Tpvt. és az Fttv. – maradéktalan betartásával járt el. 79. márciusi kutatás során a BÁV-ZÁLOG Zrt. abból indult ki, hogy az arany-kézizálogtárgy fedezetével fordított kölcsönök túlnyomó részében a zálogtárgy aranytartalma az egyetlen valódi fedezeti szempont, amelynek minősítését a gyakorlatban a fióki becsüs végzi el (súly, karátszám, minőség megállapítása) – és a becsüsi tévedés lehetősége a kutatási eredményeket torzította volna. Ennek kiküszöbölésére került sor a standardizált, sorszámozott, certifikáttal ellátott, kétségtelen hitelességű, a legnagyobb minősített svájci kibocsátó (Argor Heraeus) által gyártott 24 karátos színarany-tömbök használatára, annak érdekében, hogy a kutatási módszertan megkérdőjelezhetetlen legyen, és a BÁV-ZÁLOG Zrt.
Orex Zálog Zrt Győr 800
közvetett módon (osztalék formájában) részesül a BÁV-ZÁLOG Zrt. zálogkölcsön-nyújtási tevékenységéből származó nyereségből. Ennél fogva az eljárásban vizsgált magatartásnak valószínűsíthetően a BÁV Zrt. is részese volt, a felelőssége a kereskedelmi gyakorlat közzétételéért az Fttv. 9. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglaltak alapján valószínűsíthetően megállapítható. 6. Ezzel valószínűsíthetően a BÁV Zrt. is megsértette az Fttv. §-ának (1) bekezdésében rögzített tilalmat az Fttv. 2014. Iktatószám: Nyilvános változat! BÁV-ZÁLOG Zártkörűen Működő Részvénytársaság - PDF Free Download. §-a (1) bekezdésének b) pontjában foglalt tényállás megvalósításával. 7. A fentiekre tekintettel a Gazdasági Versenyhivatal Vj/122-8/2014. számú végzésével a BÁV Zrt. -t az eljárásba ügyfélként bevonta. 8. A versenyfelügyeleti eljárás megindítását követően a Gazdasági Versenyhivatal azt is észlelte, hogy a BÁV-ZÁLOG Zrt. és a BÁV Zrt. 2014. között a záloghitel termékét "a BÁV Záloghitel a piacon elérhető legmagasabb zálogkölcsön" szlogennel népszerűsítette úgy, hogy a kereskedelmi kommunikáció fő üzenetében nem tüntette fel az "aranyfedezet" kitételt, ugyanakkor a kereskedelmi kommunikációt megalapozó piackutatás aranytömbök elzálogosítására vonatkozott.
Orex Zálog Zrt Győr O
135. Mindezek alapján az eljárás alá vontak álláspontja szerint a kifogásolt második kampány reklámüzenete valósnak tekinthető a kampány teljes időszakában, így a kutatások közötti időszakok tekintetében is. Az ellenőrzések a kutatások eredményének helyességét is alátámasztották. 136. Orex ékszerbolt gyõr. Végezetül ebben a körben szükségesnek tartották az eljárás alá vontak jelezni, hogy az adatokból jól látható, hogy a reklámüzenet, illetve a reklámüzenet valóságtartalmának fenntartása érdekében tanúsított magatartás (piacfigyelés és annak alapján tett piaci lépések) következtében a piaci verseny erősödött, a fogyasztók lehetőségei javultak: a fogyasztók relatíve, a birtokukban lévő arany értékéhez képest is magasabb kölcsönhöz juthattak (és juthatnak jelenleg is). Ebből is az következik, hogy a BÁV kampányának és annak alapján tanúsított magatartásának fogyasztói jólét növelő hatása van. 137. Amennyiben az eljáró versenytanács mégis bírság szankció meghatározását tartaná indokoltnak, az eljárás alá vontak az alábbi körülmények figyelembe vételét kérték a jogsértéshez való viszonyulás körében: - a Gazdasági Versenyhivatal elnökének és a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa elnökének 1/2007.
saját fiókban, honlapon való hirdetések), ami így különösebb többletköltséget nem eredményezett, az eljárás alá vontak részéről a kifogásolt magatartásokkal összefüggésben felróhatóság nem (vagy legfeljebb enyhébb súllyal) mutatható ki, a tőlük elvárható gondossággal jártak el a reklámállítások alátámasztása érdekében, így a felróhatóságuk súlyosító körülményként, különösen kiemelt mértékű súlyosító körülményként történő figyelembe vétele sem indokolt. 140. Ajtócsukó szerviz. Ebben a körben utaltak az eljárás alá vont a Vj/124/2014. számú versenyfelügyeleti eljárásra, ahol az eljáró versenytanács kötelezettségvállalási nyilatkozattal zárta az eljárást, és ahol szintén újszerű piacelsőségi állítások képezték a vizsgálat tárgyát. Mindezek alapján indokolatlan kiemelt mértékű súlyosító körülményként figyelembe venni a társaságok állítólagos felróhatóságát, így kérték ebben a tekintetben az eljáró versenytanácsot, hogy méltányosan értékelje az eljárás alá vontak törekvését arra, hogy egy újszerű, de megbízható módszertan alapján végzett kutatással igyekezett megalapozni reklámállításait.